【随笔杂记】墨子及其思想同现实的抗争与衰落
【期末论文，不可避免有套路和生硬，但也有自己的一些真实感受，读得书很少。存档用】
墨子及其思想同现实的抗争与衰落
所读书目：李泽厚：《中国古代思想史论-墨家初探本》，人民出版社，1985年
第一次知道墨子大概是小学看的动画里，后来中学课本也略有涉及，但只是简单的一笔带过，提了“兼爱”“非攻”等词语而已。很有幸也借着中国学术思想史课程，稍稍全面地去了解墨子及其思想。李泽厚先生的《中国古代思想史论》有《墨家初探本》一文，全文分为两个部分：“小生产劳动者的思想典型”和“墨家思想并未消失”；李泽厚先生身为美学家，文字简单优美，读起来浅显易懂，同时他对人性和人心有很深的思考和概括，每次读到精彩部分不由叫好。《墨子》全文涉及范围颇广，本文即从《墨家初探本》寻得灵感，单从实践与义利角度，试论墨子及其思想同现实的抗争与衰落。
欲说《墨子》，必先说墨子。墨子生活在春秋末战国初的过渡时期，此时的中国群雄并起，纷争动荡，觊觎鹿位者多不胜数，战争带来的必定是生灵涂炭，家破人亡，墨子没有高贵的出身，所以从贫苦人家长大的他更能体会民间疾苦；正如胡适先生在《中国哲学史大纲》有言：“有了这种时势，自然会生出种种思想的反动。”如果说儒家代表统治上层的思想，那墨子毫无疑问更多的是从社会下层角度去思考。《韩非子·显学》曾云：“世之显学，儒墨也。”可见，墨家在当时是有相当影响力和群众基础的。在这样一个社会大变革时期，传统周朝礼乐封建制度早已瓦解，君王急需一种新的制度，国家急需一个新的政体，社会急需一种新的思想。非要言乱世的好处，大概就是思想上的解放与宽容吧。墨子的思想在这种时候应运而生也就不奇怪了。
墨子作为墨家首领，与其他领导者不同的就是他的实践性。“舜其信仁乎！乃躬藉处苦而民从之。”（《韩非子·难一》）先古圣人舜亲身耕作所以老百姓都愿意跟随他，大概墨子也是这样的人吧；《墨子·公输篇》就讲述了墨子知道公输般为楚造云梯欲攻打宋国，连走十天十夜亲自去说服公输般和楚王的故事；减少了战争发生的可能性，就保护了更多的平民百姓的生命，对于很多普通人来说这世界没有比生命更重要的东西了；虽然墨子的精力有限不可能阻止所有的战争，但至少他尽其所能地去做了。他没有什么富贵，面部黝黑，过着苦行僧一般的生活，墨子被墨家弟子称为“巨子”，我想用白话来解释就是“英雄”吧。最体现他这种热心救世，慷慨好义，主张和平思想的莫过于“兼爱”、“非攻”，兼爱是非攻的方法,非攻是兼爱的目的，在墨子看来人人平等相爱，反对不正义战争人们才会幸福。这种观点正是处在水深火热的人们所特别期盼的，或许广大的劳动人民最朴素的幸福不过是“饥者得食，寒者得衣，劳者得息”罢，而墨子替他们把这些话都说了出来。
除了实践，墨子思想让我更印象深刻的是他处理“义”与“利”的关系。李泽厚先生把墨子称为“小生产劳动者的思想典型”，不可避免地，作为小生产者有其固有地优势与缺憾。首先，墨子特别强调劳动生产在社会的地位，人要靠劳动才能生存，从生产者的角度来说这是值得提倡的，墨子思想也因此收到许多饥寒交迫的手工业小生产者推崇，但有劳动生产之后就是商品买卖，也就是“利”；若倡导此“利”，必会被儒者贬为“小人”，而墨子的“利”正好与之相反，墨子的“利”范围很大，甚至包括整个天下——“兴天下之利，除天下之害”，他的利是天下人的利益，也就是最大多数的最大幸福。墨子义利观是很独特的，如果说儒家把“利”当作彻头彻尾的贬义词，那么墨家就把“利”同“义”划上了等号；《经上》说：“义，利也。”春秋战国的动荡无法阻止经济的前进，以家庭为单位的小农、手工业小生产者、个人商贩在这段时间取得飞跃性发展，“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。”这些个体性单位本身身份地位处境困难，对于他们来说活着就不容易，所以他们更多关注地是自己的利益，跟他们讲“君子喻于义，小人喻于利”是行不通的，个体户存在必然有自私性和利己性，这样的人在春秋战国越来越多，带来的是整个社会风气的追名逐利；而这些人恰恰又是墨子思想的群众基础，如何去处理利义关系？我想，墨子在此起到了一个调和的作用，即：可以追求利，不过这种利实质上就是义而已；每个人发挥自己的作用，分工配合，才能实现集体利益最大化，才能活下来。这或许也是墨子与现实抗争的另一种变相表现吧；哪怕是最提倡舍生取义的孟子也是感叹；“墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。”
然而，这样匡世济民，形如大侠般的墨子，在其去世后，墨家却为何一蹶不振？通过阅读一些书籍和论文，我有些自己的感受。“今天下莫为义，子独自苦而为义。”大概英雄都要以孤独为代价吧。墨子他是英雄，但也是墨家唯一的英雄，墨家弟子对其的信仰就如同西方教徒崇拜教皇般狂热虔诚，如《墨子》一书中塑造的皆是墨子绝对正面的形象；但他终究不是神，当他寿命耗尽，所造巅峰之物皆会随其散亡，就像绚烂至极的古埃及文明，无法继续，所以只能毁灭。相比于另一个显学，儒家思想在孔子时并不完善，孔子本人甚至是“丧家之犬”的形象，所以后世可以为其注入新鲜血液，不管是与孔子本身的想法一致还是背道而驰，但至少是与时代相符合的新的东西，日久弥新，所以儒家才能延续两千年而不衰。
当然除了历史发展的必然演进，还有其他原因可以解释墨家的衰落，首先后世统治者并未对其思想有所重视，秦法汉儒，重农抑商的打击过后，研究墨学的越来越少，当时印刷术也不发达，缺少传承也不得不式微；其次就是墨家本身的原因，墨家思想本身充满了矛盾性和空想性，比如“尚贤”与“尚同”、“非命”与“天志”；政治上有绝对专制的倾向，反映在宗教上也是塑造了一个绝对权威的天神掌管一切，这种政权与神权的完全统一是无法使社会与人性健康运转与培养的；大同社会说起来很美好，但靠什么维持社会的平衡？纯粹道德？从人心角度来说，这是不存在的，中国是个传统的人情社会，人际关系错综复杂，尤其被统治阶级是小生产者而非“君子”。墨子或许很想去创造一个精神的乌托邦，但他也并没有忘记社会的残酷，梦想与阻碍一次次使他对自己的思想产生怀疑与修改，所以他的思想才会如此的矛盾吧，换个角度，这大概也是他个人心灵与现实社会的抗争吧。
其实，墨家衰落了。但这并不代表其思想也不存在了。易中天先生在《品三国》里讲过中国人的三个梦：明君梦，清官梦，侠客梦，当前两个不能指望的时候，“就希望有一个侠客出来，半夜三更取那贪官首级，为我们报仇雪恨，为我们平反冤案。”换到现实，就是农民起义和农民战争。纵观中国规模较大的农民起义，似乎都能发现与墨家思想千丝万缕的联系：尊崇天神，平均地权，各得其所，天下太平......但又由于小农思想的局限性和狭隘性，这些起义往往都以失败告终，冥冥中又点像墨家的结局。到现在和平年代，没有战争，但中国人的武侠梦还在，“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳”，武侠小说里的世界太美。
墨子人物和墨家思想虽有缺点但仍然是中国古代思想的重要一部分，这些故事、语录穿越两千年，保存下来实属不易，能如此相见，已是三生有幸。现在的我们其实离他很近，或许就在书里，就在梦里，就在手中幻想的一柄剑或一盅酒里吧。
参考文献：
1、王锐：《中国思想史论稿》，广西师范大学出版社，2012年；
2、胡适：《中国哲学史大纲》，北京理工大学出版社，2016年；
3、孙中原：《墨子鉴赏辞典》，上海辞书出版社，2012年；
4、李小龙译注：《墨子》，中华书局，2007年；
5、孙中原：《墨子与墨学》，中国书籍出版社，2015年；
6、梁祥鹏：《墨子“义”“利”研究》，青岛大学，2013年。
评论